São Paulo, 26 de Julho de 2017

/ Opinião

Fundamentos para reformulação da política macroeconômica
Imprimir

Nosso artigo de 2010 apontou que o Brasil vivia então um “subdesempenho satisfatório”, pois o contentamento popular e a euforia demonstrada e difundida pelo governo federal não condiziam com o frágil status da economia do País segundo vários indicadores apresentados. E argumentava que tal percepção deveria fundamentar a ação política para reverter tal subdesempenho.

Propôs-se então uma política macroeconômica em que o esforço fiscal do governo fosse aferido principalmente pelo seu efetivo engaja- mento em ampliar a poupança e os investimentos públicos, sem aumento da carga tributária.

No detalhe, defendeu-se ampliar a poupança nacional e os investimentos públicos e privados como proporção do Produto Interno Bruto (PIB). O desempenho fiscal do governo passaria a ser avaliado também pelo seu déficit nominal e sua dívida. E não pelo enganoso superávit primário, que o alardeado como a “poupança que o governo faz para pagar parte dos juros da dívida”. Ora, o governo não poupa nada, é sempre deficitário, e ao longo dos anos tal superávit veio de um persistente aumento da carga tributária.
No governo Dilma, de novo o crescimento do PIB tem sido marcado por taxinhas. As taxas de poupança e investimento relativamente ao PIB também se reduziram, e acendeu-se a luz amarela nas contas externas. Um aspecto positivo foi que o “subdesempenho satisfatório” cedeu espaço à insatisfação e aos protestos que marcaram o País desde junho de 2013.

Mas, ao invés de ajustes na direção proposta, a política macroeconômica manteve medidas do período de euforia pré-crise internacional, com essa euforia também se mostrando em 2010. Isto, sem perceber que algumas não mais tinham a mesma eficácia, como a expansão do crédito contida pelo endividamento agravado, e que a ampliação das transferências governamentais em dinheiro (via INSS e outros gastos sociais), havia comprometido seriamente a disponibilidade de recursos para o investimento público.

Só em 2012, depois de 10 anos de governos petistas, “caiu a ficha” de que a carência de recursos governamentais tornou indispensáveis as concessões de serviços públicos. Assim, em agosto de 2012 veio ambicioso programa nessa linha, voltado para ferrovias e rodovias, mas que se atrasou e permanece com problemas de implementação, em particular o das ferrovias. 

Também não avança outro programa voltado para os portos, e só uns poucos aeroportos foram concedidos à gestão privada. Louve-se, entretanto, que o governo tenha o acordado para a realidade de uma infraestrutura muito carente de melhorias. Outra iniciativa meritória foi a de reduzir a taxa básica de juros para níveis civilizados, mas tal iniciativa naufragou por má companhia, a de uma política fiscal expansionista que não deu sustentação à redução da Selic.

A gestão Dilma também se marca por forte intervencionismo nos mercados, alimentado por sua desconfiança quanto ao setor privado. Daí vieram sérias distorções em prejuízo dos setores de petróleo e gás, de energia elétrica e o sucroenergético. O governo excedeu-se também na chamada contabilidade criativa, como na cobertura de despesas permanentes com receitas transitórias e nas implicações orçamentárias do enorme orçamento paralelo de crédito ao BNDES. Tal criatividade é destrutiva da indispensável confiança dos agentes econômicos nas políticas governamentais.

Em retrospecto, comparando-se a situação atual com a de 2010, percebe-se que às circunstâncias externas agora bem menos favoráveis do que no período Lula somou-se uma ainda mais temerária condução da política econômica. Com a piora do cenário externo, os caminhos da política macroeconômica se estreitaram, e não há o que fazer senão buscar um crescimento mais sustentado pelo esforço interno, para o que nossas propostas de 2010 continuam atuais. Em sua essência, enfatizam o aumento da poupança e do investimento como proporção do PIB a partir principalmente da arregimentação de forças internas, que poderão ser desencadeadas com a adequada reorientação da política macroeconômica.

Mas, a carência de recursos para investimentos públicos é enorme. Assim, estendendo o que foi proposto em 2010, as concessões precisam ser fortemente ampliadas, e adotadas inclusive na exploração do Pré-sal. Neste caso, a adoção do modelo de partilha com monopólio operacional da Petrobras exigiu desta uma capacidade que não está em condições de oferecer a médio prazo. E o longo prazo não convém à urgente necessidade que o país tem dos recursos do Pré-sal.

Além de concessões, cabem também mais parcerias público-privadas, e forte empenho no aprimoramento da infraestrutura de transporte e logística do País, onde as muitas carências se agravaram. E, ainda, na expansão da construção civil, dadas a enorme dimensão da cadeia produtiva do setor e sua capacidade de transformar poupança em investimento, já que o setor é propício a financiamentos buscados pelos próprios interessados em adquirir imóveis e desenvolver obras de infraestrutura, entre outros casos.

 



Para o economista Carlos Geraldo Langoni, os juros mostram tendência clara de queda e o câmbio, relativa estabilidade. Isso sugere que o contágio da percepção de risco país pela tensão política foi baixo

comentários

Há um consenso entre economistas que já trabalharam em governo, como José Roberto Mendonça de Barros (foto), de que o país só voltará a crescer com um novo presidente

comentários

Os brasileiros sabem muito bem que a crise econômica, política e social que o País enfrenta tem por raiz o mau comportamento das pessoas. A crise é, portanto, moral

comentários